土地流转能给中国农业带来质的飞跃吗？答案是:有可能，也不一定。

  这不是废话吗？是的，就是废话，这个问题就好比问，化妆能让你加薪升职吗？答案肯定是有可能，也不一定，看你表现了。

为什么说有可能呢？很简单，土地流转政策的初衷，当然是为了土地规模经营，土地流转带来规模经营，规模经营增加市场竞争力，统一的经营主体可以集中有限的力量到一个统一的经营方向。

为什么说不一定呢？有这么几点，虽然说，土地是重要的农业生产资料，却不是农业发展的决定因素。如果说工业革命以前，土地确实是农业的关键生产资料，地多的人就会富裕——可是富裕的代价是什么？是许多农民变为佃农。因为工业革命以前，人工劳动和牲畜动力是农业生产的最高科技水平了。可是经历了三次工业革命，随着科学技术的发展，土地已经不是农业生产的决定性因素了。如果说土地平坦集中的平原地区，土地适度集中在形式上可以减少成本，看起来就像欧美那种一望无际的大农场，好像成本就可以降下来。但实际上呢？欧美的大农场是建立在地广人稀的前提下，每块土地的成本相对较小。但是我们每块土地都是有主人的，土地原来的主人也是靠土地吃饭穿衣的，他预期在土地上获得的收入，必然会转移到这块土地新主人的经营成本中，因为我们倡导的土地流转规模经营不是英国的“羊吃人”圈地运动，掠夺了土地之后就不管你了。而且，平原地区还好说，可是地块细碎的地区呢？除非流转后的主体开山移海，否则照样解决不了细碎化的问题，如果流转以后的生产力水平不发生质的提升，又有什么用呢？

所以，土地流转是为了让更优秀的农业生产者来管理和使用土地，如果解决不了被流转土地的农民在土地以外的收入问题，土地的成本仍然降不下来。如果以育种为代表的农业生物科学技术水平以及农业技术装备水平上不去，土地的生产效率就提不上去。如果这“降不下来”和“提不上去”两个问题解决不了，土地流转有点用，但也许并没有什么大用，如果这“降不下来”和“提不上去”两个问题解决了，土地流转就好比足球比赛中的临门一脚，进球进的漂亮，得分得的畅快